Rozum prohrál, soukromý zájem nadřazen veřejnému. Přinášíme reakce na rozsudek v kauze Manthellan

Hanácký Večerník oslovil osobnosti z prostějovské politické či občanské opozice s otázkou, co říkají na rozsudek Krajského soudu v Brně, který byl vynesen ve středu dopoledne. Ve zkratce – soud uznal, že smlouva mezi Statutárním městem Prostějovem a developerem Manthellanem je platná a žalobu společnosti Prior tak odmítl, protože společnost Prior není podle názoru senátu oprávněna onu smlouvu napadnout.

{perex}
Reakce jsou různé – společnost Prior zvažuje dovolání k Nejvyššímu soudu, primátorka Prostějova vzkázala přes Prostějovský deník, že rozhodnutí soudu bude respektovat, zástupci developera v čele s kmotrem Morávkem naopak rozhodnutí soudu vítají. Oslovili jsme několik osobností, které stály proti smlouvě města s Manthellanem, co na nový rozsudek říkají.

Aleš Matyášek, zastupitel za TOP 09
„Důvodem pro odmítnutí žaloby byla dle soudu absence naléhavého právního zájmu žalobce. Soud ovšem neprověřil všechny skutečnosti, které svědčí spíše o opaku. Soud se totiž nezabýval podstatou věci. Tou je nedodržení podmínek výběrového řízení a dodatečná změna projektu v rozporu s vyhlášeným záměrem, která svědčí spíše o absenci vážného úmyslu investora realizovat navržený projekt. S rozsudkem, tak jak byl podán nelze souhlasit, neboť byl soukromý zájem nadřazen zájmu veřejnému. Odůvodnění bylo velmi strohé, počkám si na písemné vyhotovení. Nemohu souhlasit s tím, co soud uvedl, že žalobu odmítá mimo jiné proto, že právní postavení žalobce – Prioru by se v případě uznání smlouvy za neplatnou nezměnilo. To ale není pravda a věřím, že to Nejvyšší soud uzná. V prvé řadě totiž musí být zkoumáno, zda se v procesu postupovalo striktně podle zadávacích podmínek. Okresní soud na tuto okolnost upozornil, když uvedl, že v případě změny záměru, měl být vyhlášen záměr nový. "

Jan Navrátil, opoziční zastupitel, aktivista, Změna pro Prostějov
"Je to překvapivé, čekal jsem že to odvolací soud maximálně vrátí zpátky Okresnímu soudu.
Jako opoziční zastupitelé se budeme nyní hlavně tázat, jak to koalice má dále v plánu, když se jim podařilo pomocí lživé obhajoby zrušit rozsudek o neplatnosti smlouvy s Manthellanem. Co Prior v tuto chvíli udělá, to je druhá věc."

František Fröml, opoziční zastupitel za Změnu pro Prostějov, architekt
„Dnešní pravolevá rudá radniční koalice z PVéčka, pro které nebyla ODS dost pravicová, ČSSD a KSČM, vznikla právě z důvodu, vystupovat za město a nepřipustit fatální důsledky vlastního pochybení i ve věci smlouvy s Manthellanem. Občan, ani opoziční zastupitel nemůže podat žalobu, protože není účastníkem, ani poškozeným. Svitla nadějé, že Prior, jako účastník výběrového řízení tu možnost má. Krajský soud dle toho, co se píše v tisku Prioru tuto mmožnost nepřijal. Zbývá jediná možnost - vyhrát komunální volby a žalobu podat za město. Tato možnost ale moc pravděpodobná není, protože jsou tu i jiné strany, které za podíl na moci změní názory, tak jak to udělala KSČM. A to nemohu předvídat, co tato koalice do konce volebního období ještě udělá a pokud možná došlo i k trestnému činu, zda už nebude promlčen."

Ivo Lužný, místopředseda prostějovské Strany zelených
„Padl rozsudek, ale rozum nezvítězil, petice ani argumenty občanů a odborníků, nejen Prioru, nebyly vyslyšeny. Zabedněné vedení města, neměnná koalice bude nadále škodit a Manthellan stavět - další obchodňák! Město bude bez sálu, bez vize, beztak si to zasloužíme, že voliči..."

František Filouš, opoziční zastupitel – klub nezávislých
„Soud se platností smlouvy o budoucí smlouvě bohužel vůbec nezabýval. „Kvalitu" této smlouvy však nejlépe prokazuje stanovisko prostějovského okresního státního zástupce. Podle něj se smlouva nesmí odchylovat a redukovat původně vyhlášený záměr. K tomu dle mého názoru došlo, protože se město vzdalo nároku na postavení sálu s kapacitou nejméně pro 500 osob. Takový sál by si muselo postavit samo a za několik desítek milionů korun. Pokud by se dle státního zástupce město přesto takovou smlouvou řídilo, jednalo by se o protiprávní jednání. Očekávám proto, že tuto smlouvu bude nutné stejně změnit tak, aby její součástí byl i takový sál. Je to věc veřejného zájmu, jdoucího k prospěchu všech jeho občanů. Takto "ušetřené" peníze můžeme použít např. pro bydlení pro seniory či podporu sportovní aktivit našich dětí."

Roman Vejmola, bývalý jednatel Společenského domu, expert na kauzu Manthellan
„Opět se neprojednával problém, meritum věci, ale procesní záležitosti – aktivní legitimace žalobce. Když se vloni projednávalo meritum věci v Prostějově, tak úspěch byl, teď není, protože kde není žalobce, není ani soudce. A město s Manthellanem dělali všechno pro to, aby tam žalobce nebyl. Každopádně je to odblokované, radniční koalice může na projektu začít pracovat a chci vidět harmonogram, odpovědnost, termíny..."

-jač-